ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ В СУДІ

Протягом минулого мiсяця я отримав щонайменше 20 телефонних дзвiнкiв з наступним запитанням: “Чи можливо отримати грошову компенсацiю, якщо нещасний випадок стався з власної вини потерпiлого?” Тому, в сьогоднiшньoму номерi “Юридичного Лабiринту” ми спробуємо не тiльки детально вiдповiсти на дане запитання, але й пояснити загальнi правила, якi застосовуються американськими судами при розглядi переважної більшостi цивiльних справ.  

Найчастiше, проблема власної необережностi виникає в наступних ситуацiях:

(1) пiд час роботи на будівництвi, будiвельник, не помiчаючи отвору в пiдлозi, провалюється і падає вниз;

(2) будiвельник, не дотримуючись правил технiки безпеки, падає з драбини або даху; або

(3) два водiї, порушуючи правила дорожнього руху, створюють аварiйну ситуацiю. На мою думку, саме такi випадки викликають найбiльше проблем у наших спiввiтчизникiв, та потребують детальнiшого роз’яснення.

З точки зору американського законодавства, власнa необережнiсть травмованої особи може значно ускладнити отримання грошової компенсацiї. Але також слiд пам’ятати, що навiть в таких непростих ситуацiях, травмована особа має право на грошову компенсацiю згiдно з нищевказаними правилaми.

Вiдповiдно до чинного законодавства штату Iллiнойс, вiдповiдач (особа на яку подали в суд) несе повну матерiальну вiдповiдальнiсть за заподiяну шкоду в тому розмiрi, що пропорцiйно дорiвнює чатинi його вини, при умовi, що процентний розмiр цiєї частини не перевищує 50%. Таким чином, якщо позивач (особа, що подає позов на вiдшкодування збиткiв) на 49% винен в своїй власнiй травмi, тодi вiдповiдач буде зобов’язаний вiдшкодувати 51% тiєї шкоди, що була завдана позивачу. Але в тих випадках, коли суд визнає позивача на 51% винуватим в своїй власнiй травмi, тодi позивач буде повнiстю позбавлений права на отримання будь-якої компенсацiї.

Найкращою iлюстрацiєю цього правила є наступна ситуацiя:

Водiй А та водiй Б їдуть в рiзних автомобiлях на зустрiч один одному. Водiй А рухається зi швидкiстю 65 миль на годину, перевищуючи максимально дозволену швидкiсть на 20 миль за годину. Водiй Б їде на зустрiч водiю А дотримуючись правил дорожнього руху та не перевищуючи швидкостi. Через деякий час, водiй Б, порушуючи правила дорожнього руху, вирiшує перетнути подвiйну смугу i зробити лiвий поворот перед водiєм А. В свою чергу, водiй А, не помiчає водiя Б, та вдаряється в його автомобiль на всiй швидкостi. В результатi цiєї аварiї, обидва водiї потрапляють до лiкарнi. Kожен з водiїв витратив на лiкування по $20,000.

На цьму прикладi чiтко видно, що обидвi сторони порушували правила дорожнього руху. Який з водiїв  має право подати в суд на вiдшкодування збиткiв?

Правильна вiдповiдь – водiй А, так само як i водiй Б, має право на грошову компенсацiю за отриманi травми, при умовi, що адвокат будь-якої із сторін здатний переконати присяжних в тому, що вина його клiєнта не перевищувала 49%. 

Далi, припустимо, що присяжнi визнали водiя А на 51% винуватцем аварiї, a водiя Б - на 49%. Крiм того, припустимо що журi визначило, що водiй Б зазнав матерiальних витрат на $20,000, та моральних витрат на $80,000. В такому разi, вiдповiдно до вищевказаного правила, суд повинен зменшити загальну суму вiдшкодування водiєм Б ($100,000) на 49% ($49,000) i присудити йому тiльки $51,000.

Успiх таких судових позовiв на всi сто вiдсоткiв залежатиме вiд рiвня пiдготовки та професiоналiзму Вашого адвоката. Адже Ваш адвокат повинен не тiльки переконати присяжних в тому, що Ви заслуговуєте на компенсацiю, але й довести, що Ваша частка вини є меншою ніж вина відповідача.

Це саме правило використовується американськими судами i в інших видах справ. Найчастіше, питання власної вини в порівнянні з виною інших учасників випадку постає у справах випадків на будівництві. Адже в цих видах справ, адвокат має переконати присяжних в тому, що необачність його клієнта є значно нижчою, ніж вина генерального контрактора або іншого підрядника. В тих випадках, коли будівельник не помічає отвоту в підлозі і падає на нижній рівень, адвокат має довести, що вина генерального контрактора є значно вищою, ніж вина його клієнта. Така сама логіка застосовується адвокатами і в тих випадках, коли будівельник падає з драбини або даху.

Переважна більшість справ в моїй адвокатській компанії зводиться до застосовування саме цього правила.

Саме таким чином, Louis Cairo, засновник моєї компанії, зміг переконати присяжних містa Вокіган, що наш клієнт-нелегал не був винуватим в аварiї з поліцейським; і вiдсудити на його користь понад 2 мiльйони доларів. 

Саме таким чином, Mr. Cairo зміг відсудити на користь нашого клієнта, звичайного працiвника фабрики, понад 13 мільйонів доларів представляючи його в справі вибуху на фабриці.

Назар КАШУБА - Адвокат однієї з найбільших юридичних фірм в Чикаго - Goldberg, Weisman & Cairo. Випускник юридичного факультету Льівського Національного Університету. Випускник Chicago-Kent College of Law. Член Chicago Bar Association. Член Illinois Trial Lawyers Association.

Goldberg Weisman Cairo, One East Wacker Drive, Floor 38, Chicago Illinois 60601
Тел.: 312.464.9901